四川尼众佛学院新戒大殿排班（图片来源：佛教 摄影：曹立君）

在佛教的僧伽体制中，比丘僧与比丘尼僧理论上虽属各自独立的僧团，实质上却不然，印顺导师即曾明确地指出 （比丘尼僧）这种独立，仅是形式的，而实际是比丘的附属体，依比丘僧的存在而存在2。 八（尊）敬法，即为比丘尼附属于比丘僧，作了最好的脚注。它不但反映出佛世以来比丘尼僧的实际地位，更意味着比丘僧从此享有优越的领导权威。所以，昭慧法师宣示性的废除 八敬法 ，在意义上，其实就等同比丘尼僧所发出的 独立宣言 。身为一介比丘的笔者，对此 两性平权 前瞻的 独立宣言 ，倒是乐观其成，而且衷心赞叹与支持！

遗憾的是，质疑反对者对印顺导师博大精深的佛法卓见，与昭慧法师依经据律而来的绵密论证，从无撰文反驳，以作法义的无诤之辩；反倒充满了激动的情绪而无法自制，以致于口无择言！尤有甚者，还怂恿一小撮人躲在暗处放冷箭（乱发黑函），诋毁热心卫教护法者，真是可悲可悯！

八敬法 是否佛制？原无关乎其存废，律制的精神本就因时因地而制宜，而非放之四海皆准，推之百世而可行；抑或唯佛与古德可以兴废，而今人只能遵行无违的。但是，自从大迦叶等保守上座们在主导的王舍城结集中，否定了阿难传佛遗命 小小戒可舍 以来， 轻重等持 （甚或专持微细戒）便成为各时代、地域，标榜持戒精严者奉行不渝的圭臬。一句 佛制 ，似即象征牢不可破的铁律；而事实上他们是否真是如此恪遵佛制呢？恐怕也只是选择性的坚持，选择性的规避罢！君不见佛教界逢有重大仪典或法会，达官显要的座位必列在比丘、比丘尼之前吗？若依佛制的四众伦理序次，在家居士哪里有机会胪列僧众之前呢！

再以这一次中国佛教会决议行文请示印顺导师，有关 八敬法是否佛制 一事为例，导师的一句 八敬法是佛制 ，随即被引用以作为反击昭慧法师废除八敬法的利镞，其对于 佛制 赋予不同的 适应 ，倒真是令人印象深刻！至于导师覆文的后段： 如因时、地不适而应有所变易，亦应征得多数长老（得含等额长老尼，不仅是少数比丘）同意，然后集大会通过。 中佛会衮衮诸公却略而不谈，显有断章取义（只取 八敬法是佛制 ）、自由心证之嫌！

台湾佛教史学者江灿腾博士为此，还特地透过中华佛寺协会林蓉芝秘书长，代为向导师求证其语意何指，从而认定导师的意见是： 八敬法中，只有比丘尼应尊重比丘的这一精神，因各律见解一致，可以推定是佛制遗风，至于八敬法本身，其实是佛陀之后的部分法派所制定，故部派之间的见解并不一致。

昭慧法师在其《佛教与女性──解构佛门男性沙文主义》文中，亦曾援引印顺导师对于各部律中八敬法的比对研究成果，如 犯尊（敬）法，于两众行半月摩那埵 ，是违犯 尊法 的处分条款（昭慧法师认为这一项经保守上座比丘们修订过）。 八尊法 中有四项规定，是各部律所一致的，如：

1. 于两众中受具足（先在比丘尼僧中受具足戒，当日还要到比丘僧中受戒）。

2. 半月从比丘僧请教诫（请求名德上座前往说法教诫）。问布萨（自己布萨清净了，还要向比丘僧报告，比丘尼如法清净）。

3. 不得无比丘住处住（近于比丘安居，以方便请求教诫）。

4. 安居已，于两众行自恣（比丘尼先在比丘尼僧中请求别人举发己过，第二天再到比丘僧中请求比丘指示纠正）。

这四项，导师认为是 尊法 ──比丘尼尊敬比丘僧（精神所在）的具体措施，这是各部律一致的条文。为何要比丘尼尊敬比丘僧一如师长呢？因为 一般比丘尼，总不免知识低、感情重、组织力差（这是古代的一般情形）。要他们遵行律制，过着集团生活，如法清净，是有点困难的。所以制定 尊法 ，尊重比丘僧，接受比丘僧的教育与监护 。 可以说这四则 尊法 ，实质上是为了比丘尼僧团的如法清净，较先成立的比丘僧团所应担负的责任与义务；倘以师生伦理来看待，亦不为过。考诸古印度女性的实际情形，昭慧法师也同意以上五项（安居、自恣、受戒、求教诫、僧残出罪）， 比较有可能是初期佛陀制订下来的 ，而且 是基于对女众护念提携之慈悲心 而制订下来的。

八尊法 的另外三则，是： 受具百岁，应迎礼新受具比丘 ； 不得呵骂比丘 ； 不得（举）说比丘罪 。关于此三则，印顺导师认为 是礼貌上的尊敬 。所以总和而言，八敬法就是源于比丘尼的 敬法 ──尊敬比丘僧，服从教导的实施方案。尊敬比丘僧的条例，固有的（或者我们也可说是佛制的）或增订的，及旧有的 敬法 （处分条款），共为 八敬 。

最后，导师的结论是：八敬法的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座们）的主持影响下完成，成为全佛教界所公认。